В экспертном заключении, поступившем в суд первой инстанции 18.04.2024г., были даны следующие ответы на поставленные вопросы:
1. Функциональные возможности программного обеспечения, соответствующие контрольным примерам «Программы и методики испытаний» 1 очереди в части пунктов 5.1, 5.5 технических требований (приложение № 1 к Контракту)» не могут быть реализованы (в т.ч. на момент сдачи работ исполнителем заказчику), т.к. в пунктах 5.1 и 5.5 технических требований (приложение № 1 к Контракту) отсутствуют требования к функциональным возможностям программного обеспечения.
Определить стоимость конкретных работ не представляется возможным (в связи с отсутствием в материалах дела информации о стоимости конкретных работ).
В главе 3.2 Заключения экспертом проведено исследование обстоятельств, которые имеют значение для дела и по поводу которых не были поставлены вопросы (по вопросам 1-6), в т.ч. для вопроса №1.
2. На момент сдачи работ исполнителем заказчику возможность использования Заказчиком программного обеспечения в части пункта 5.2. технических требований (приложение № 1 к Контракту) была. Вывод сформирован с учетом допущений, описанных экспертом в главе 2.2 Заключения.
Определить стоимость конкретных работ не представляется возможным (в связи с отсутствием в материалах дела информации о стоимости конкретных работ).
Неработоспособности и/или недостатков программного обеспечения в части пункта 5.2. технических требований (приложение № 1 к Контракту) не выявлено.
В главе 3.2 Заключения экспертом проведено исследование обстоятельств, которые имеют значение для дела и по поводу которых не были поставлены вопросы (по вопросам 1-6), в т.ч. для вопроса №2.
3. На момент сдачи работ исполнителем заказчику функциональность «при выполнении работ реализации подтверждения инвалидности и ограничений жизнедеятельности гражданина по запросу ПАО «РЖД», предусмотренная пунктом 3.2. ОПЗ № 178-15 (1), а также переход к обязательной регистрации сведений ФГИС ФРИ в рамках электронного взаимодействия между Поставщиками и Потребителями информации ФГИС ФРИ в соответствии с п. 3.6. ОПЗ № 178-15 (1)» реализована. Вывод сформирован с учетом допущений, описанных экспертом в главе 2.2 Заключения.
Определить стоимость конкретных работ не представляется возможным (в связи с отсутствием в материалах дела информации о стоимости конкретных работ).
Неработоспособности и/или недостатков программного обеспечения в части, описанной в вопросе, не выявлено.
4. На момент сдачи работ исполнителем заказчику функциональные возможности программного обеспечения, соответствующие контрольным примерам «Программы и методики испытаний» 2 очереди работ, в частности, пунктов A1, А8 (пункта 3.2.2. Программ и методик испытаний 2 части работ) реализованы. Вывод сформирован с учетом допущений, описанных экспертом в главе 2.2 Заключения.
Определить стоимость конкретных работ не представляется возможным (в связи с отсутствием в материалах дела информации о стоимости конкретных работ).
Неработоспособности и/или недостатков программного обеспечения в части, описанной в вопросе, не выявлено.
5. На момент сдачи работ исполнителем заказчику, возможность использования разработанных исполнителем новых форматов документов в рамках пунктов АЗ и А4 «Программ и методик испытаний» 2 части работ у заказчика имелась. Вывод сформирован с учетом допущений, описанных экспертом в главе 2.2 Заключения.
Определить стоимость конкретных работ не представляется возможным (в связи с отсутствием в материалах дела информации о стоимости конкретных работ).
Неработоспособности и/или недостатков программного обеспечения в части, описанной в вопросе, не выявлено.
6. На момент сдачи работ исполнителем заказчику работы по детализации отчета «Занятость инвалидов» в соответствии с требованиями пункта 3.2.2 Описания постановки задачи 2 очереди работ к контракту были выполнены. Вывод сформирован с учетом допущений, описанных экспертом в главе 2.2 Заключения.
Определить стоимость конкретных работ не представляется возможным (в связи с отсутствием в материалах дела информации о стоимости конкретных работ).
Неработоспособности и/или недостатков программного обеспечения в части, описанной в вопросе, не выявлено.
7. Неработоспособности либо частичной неработоспособности программного обеспечения по результатам проведенного исследования по вопросам 1-6 выявлено не было. Учитывая допущения, описанные экспертом в главе 2.2 Заключения, имеется возможность сформировать вывод о том, что неработоспособности или неполные работоспособности отсутствовали на момент сдачи работ Исполнителем.
8. Данные о стендах/среде, на которых проводились испытания по ГК № 178-15 от 10.06.2020, представлены в разделе 3.4 Заключения.
9. Информации о проверке системы Федеральным казначейством, а именно, стенды и ресурсы, на которых производилась проверка, в сведениях материала дела и отчетах Федерального казначейства не имеется.
10. Информации о проверке системы Федеральным казначейством, а именно, стенды и ресурсы, на которых производилась проверка, в сведениях материалов дела и отчетах Федерального казначейства не имеется. В связи с этим, соответствие стендов между собой проверить не представляется возможным.
11. Информации о проверке системы Федеральным казначейством, а именно, стенды и ресурсы, на которых производилась проверка, в сведениях материала дела и отчетах Федерального казначейства не имеется. В связи с этим, проверить соответствие стендов между собой не представляется возможным.
12. информации о проверке системы Федеральным казначейством, а именно, стенды, ресурсы, а также условия, при которых производилась проверка, в сведениях материала дела и отчетах Федерального казначейства не имеется. В данной связи ответить на вопрос 12 не представляется возможным
По результатам проведения исследования в рамках судебной экспертизы недостатков обнаружено не было.
В главе 3.2 Заключения экспертом проведено исследование обстоятельств, которые имеют значение для дела и по поводу которых не были поставлены вопросы (по вопросам 1-6).
На основании проведенной экспертизы судом вынесено Решение.
